Šírenie zodpovednosti alebo účinku diváka

Mali by ste vedieť jednu vec ... ak máte niekedy problémy, možnosť, že vám musíte pomôcť, je nepriamo úmerná počtu ľudí svedkov situácie. Je to, čo je známe ako šírenie zodpovednosti alebo účinku divákov. Bezpochyby, dosť zvedavý fenomén, ktorý od 70. rokov upútal pozornosť psychológov.

Šírenie zodpovednosti alebo účinku diváka

Všetko to začalo s Funesto incident „Kitty Genovese“ 13. marca 1964. Toto 28 -ročné dievča sa vrátilo z práce v noci a po parkovaní svojho auta zamierilo do svojho domu, ktorý bol pár metrov vzdialený. Zrazu ju muž napadol, začal ju napadnúť a správne bodnúť. Niekoľko susedov sa pozrelo z ich okien, ale len vyzerajú a nepovedajú alebo nerobia nič, napriek výkrikom dievčaťa.

Nakoniec jeden zo susedov pripravil agresora z jeho okna, aby nechal dievča na pokoji. Agresor, spočiatku bol kravský a odišiel do dôchodku a odišiel z dievčaťa, ktorý sa krútil na zemi. Po 15 minútach a keď videl, že nikto nič neurobil, agresor sa vrátil, znásilnil dievča, ukradol ho a pred odchodom mu dal niekoľko ďalších bodnutí. Niekto sa rozhodol zavolať políciu, ale keď prišlo, bolo už neskoro. Kitty Genovese zomrel.

Tento fakt Zvýšilo to záujem psychológov, nie o vraždu, ale o skutočnosť, že takmer hodinu 40 ľudí bolo svedkom faktov a nikto neurobil nič, aby sa tomu vyhýbal. Vedci to prinútilo myslieť na správanie, že premenná, ktorá sa merala v správaní svedkov.

Vedecké vysvetlenie teórie šírenia zodpovednosti

Dar a Latane (1968) zamerali svoj výskum na analýzu situačných premenných a interpretácie svedkov v núdzových situáciách. Vo svojej štúdii dospeli k záveru, že čím väčší počet divákov, tým nižšia je možnosť, že niektorí z nich pomôžu osobe v núdzi.

Čo záleží na tom, že pomáhame? Prvý zo vzťahu nákladov a prínosov a po druhé strach, že ostatní posudzujú náš výkon. Napríklad ľudia sa môžu opýtať nasledujúce:

• Som schopný pomôcť?
• Čo budem vyhrať s touto akciou?
• Čo môžem stratiť, ak ti pomôžem?
• Prečo musím byť, ak sa pozerá viac ľudí?

V dnešnej spoločnosti prevažuje vlastnú dobre -individualizmus a individualizmus. Nie je prekvapujúce, že veľa ľudí je pri konaní inhibovaných, najmä ak sa pozerá viac ľudí. Šírenie zodpovednosti sa presne týka tejto skutočnosti. Ak je na pódiu viac ľudí, zodpovednosť medzi každým z členov je zoslabená a šírená. Keď sa to stane, daná osoba sa cíti menej zapojená do toho, čo sa deje. Preto menej motivované konať.

Je to niečo podobné tomu, čo ste už zdôraznili Gustave le Bon na začiatku 20. storočia, keď na to poukázal V davoch (masy zhromaždených ľudí) bola oslabená osobná zodpovednosť A preto boli náchylnejší na iracionálne alebo násilné správanie.

Odkazy

• Darley, J. M., & Latané, B. (1968). Intervencia okoloidúcich v núdzových situáciách: Difúzia zodpovednosti. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie, 8(4p1), 377.
• Latane, B., & Darley, J. M. (1968). Skupinová inhibícia Bysenderovho zásahu v prípade núdze. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie, 10(3), 215.
• Le Bon, G. (2018). Masová psychológia. Redakcia.
• Tang, t. L. P., Sutars, T., Davis, G. M. Tón. W., Dolinski, D., Ibrahim, a. H. Siež., & Wagner, s. L. (2008). Pomáhať alebo nepomáhať? Dobrý samaritánsky efekt a láska k peniazom na pomoc pri správaní. Journal of Business Ethics, 82(4), 865-887.